TED levette ezt a videót a TEDx Youtube csatornáról.
TED álláspontja ezzel kapcsolatban itt megtekinthető: http://blog.ted.com/2013/03/14/open-f...
Graham válasza:
"Minél jobban belemegyek TED mocsarába, annál jobban elborzaszt a nyitottság illúziója, amivel ez a szervezet takarózik."
YOUTUBE VIDEÓ:
(magyar felirattal)
(Közzététel: 2013. márc. 19.)
Az igazság - ahogy ezt magam is megtapasztaltam - teljesen más. TED fennhangon beszél magáról, nemességéről, eredményeiről. "Szenvedélyesen hiszünk" - dicsekszik TED - "az ötletek erejében, mely megváltoztathatja az emberek hozzáállását, életét, és végül majd a világot.
Ezért egy tiszta helyet
teremtünk, mely szabad tudást és inspirációt nyújt a világ
legzseniálisabb gondolkodóitól, és egy kíváncsi emberekből álló
közösséget, hogy elbeszélgethessünk ezekről a dolgokról." (http://www.ted.com/pages/about)
Viszont az igazság nem ezt tükrözi.
A "War on Consciousness" előadásom
és Rupert Sheldrake "Science Delusion" előadásának Youtube cenzúrájával
kapcsolatban TED elzárkózott. Nagyon szűk, tudományosan un-ortodox
nézeteken belül mozog, és szeretne biztonságban ott maradni. Leereszkedő
és becsmérlő hangnemben beszél azokról, akik megkérdőjelezik az
irányelveiket. Ahogy TED kurátora Chris Anderson írja válaszként a
hozzászólók előadásommal kapcsolatos cenzúra kritikáira:
"Most jelenleg a komment-szekciót elárasztották a Graham Hancock által
ideküldött támogatók hordái. Jó lenne, ha lenyugodnátok, és olvasnátok
kritikákat néhány munkájáról, hogy egy sokkal kiegyensúlyozottabb
képetek legyen.
Addig is azok véleményét fogjuk olvasni, akik elég
türelmesek ahhoz, hogy értelmesen ki tudják fejezni magukat.
...ellentétben azokkal akik cenzúrázásról visítoznak, mikor semmi
ilyesmi nem történt."
Mr. Andersonnak úgy tűnik rengeteg ideje van, hogy gúnyolja azokat, akik
nem értenek egyet azzal, ahogy TED lekezelte ezt a dolgot. De eddig még
- már öt órája, mióta írtam nekik - nem volt ideje válaszolni négy
egyszerű kérdésemre, amit az első oldalon a publikus fórumon tettem fel,
amit ő nyitott meg, feltehetően azért, hogy elősegítse a nyílt vitát
Rupert és az én előadásomról.
Felteszem újra ezt a négy egyszerű kérdést:
(1) TED mondja a "War on Consciousness" előadásomról:
"...rosszul mutatja be, hogy valójában mit gondolnak a tudósok. Azt
állítja például, hogy egy tudós sem dolgozik a tudat kérdésén."
Szeretném, ha TED rámutatna, hogy a beszédemben pontosan hol mondom azt,
hogy "egy tudós sem dolgozik a tudat kérdésén". És konkrétan miért
hiszi azt, hogy rosszul mutatom be, amit a tudósok valójában gondolnak?
(2) TED mondja az előadásomról:
"Azt állítja, hogy a pszichotropikus droghasználat elengedhetetlen a
"tudatba való felemelkedéshez", és pszichotropikus növények
használatával közvetlen kapcsolatba lehet kerülni egy ősi
anya-kultúrával."
Szeretném, ha TED rámutatna, hogy beszédemben pontosan hol hiszik azt,
hogy azt állítom, hogy a pszichotropikus droghasználat elengedhetetlen a
tudatba való felemelkedéshez.
Azt is szeretném, ha TED rámutatna, hogy a
beszédemben hol állítom azt, hogy pszichotropikus növények
használatával közvetlen kapcsolatba lehet kerülni egy ősi
anya-kultúrával.
(3) TED azt állítja, hogy sok pontatlanság van az előadásomban, mely
tiszteletlenséget mutat a közönség iránt és saját érveim iránt is.
Szeretném, ha TED rámutatna, hogy beszédemben pontosan hol találhatóak
ezek az állítólagos "pontatlanságok".
(4) TED mondja a "War on Consciousness" előadásomról:
"Egysíkú magyarázatot ad, hogy hogyan jön létre a kultúra (drogokkal
kapcsolatban), ami nem állja meg a helyét."
Ismét szeretném, ha TED rámutatna, hogy beszédemben hol mondok ilyet.
Nem azt kellene mondanom, hogy néhány tudós az elmúlt harminc évben egy
érdekes lehetőséget - kihangsúlyozva LEHETŐSÉGET - vetett fel, ami az,
hogy a módosult tudatállapotok felfedezése - amiben a pszichedelikus
növények közrejátszanak - alapvető a teljesen szimbolikus tudatba való
felemelkedéshez, melyet a barlang-művészetek tanúsítanak? Sok
köztiszteletben álló tudóstól idézhetek, akik felvették ezt a
lehetőséget, és nem értem, hogy a munkájukról való beszámolást - amihez
minden jogom megvan - hogyan lehet "egysíkú magyarázatként" értelmezni,
hogy miként jön létre a kultúra (drogokkal kapcsolatban).
Mellesleg
minden beszédnek, mely érinti a kultúra eredetét, kötelezően figyelembe
kell venni az összes lehetséges tényezőt, melyeknek közük lehet a
kultúra eredetéhez? Hogyan várható el bárkitől, hogy egy 18 perces
beszédben ezt megtegye?
A tudat elleni háború:
Tisztában vagyok vele, hogy ez a téma tojáson
táncolás, de aki az igazságot akarja nem lehet gyáva és finnyás. Minden
"sarokba" be kell néznie...
Miért ne lehetnének az élővilágban például a
növények és gombák között is olyan "barátaink", amelyek közelebb visznek
bennünket az igazsághoz azáltal, hogy félreállítják az elmét?
Vajon véletlen, hogy a sámánok utazásaikhoz különböző tudattágító szereket is használtak és használnak?
Vajon ha egy magas tudatosságú ember
felelősségteljesen pszichoaktív szert használ ahhoz, hogy utazásokat
tegyen más dimenziókba, az egyenlő a kábulattal?
Miért van az, hogy társadalmunkban tiltanak és egy
kalap alá vesznek minden pszichoaktív szert, ugyanakkor támogatják a
gyógyszerfogyasztást, és messzemenően elnézőek például az alkohollal
szemben?
Vajon nem azért, mert ez utóbbiak nem
veszélyeztetik a fennálló rendszert, míg például az ayahuasca nevű szer
olyan tapasztalatokhoz juttatja az embert, ami veszélyt jelent a regnáló
rezsimre?
Lehet, hogy alaposabban kellene tájékozódnunk ezen a téren, mielőtt bármit is kijelentenénk, vagy éppen ítélkeznénk?
Graham Hancock író, Jel és pecsét, Istenek kézjegyei, A Mars rejtély könyvek szerzője, ebben a tudattágító TED*-es előadásában az ayahuascaról beszél, méghozzá nagyon érdekes megközelítésben.
Az ayahuasca különböző pszichoaktív főzetek neve, melyet alapvetően a dél-amerikai őserdőben honos ayahuasca indáiból készítenek a bennszülöttek. A kecsuául az ayahuasca neve szellemi inda,
amely jól kifejezi, hogy mire használják az amazonas-i
kultúrákban. Fogyasztása után több órás mély hallucinációs élmények
következnek, melyben kapcsolatba kerülnek a szellemvilággal és ennek
során lehetővé válik a testi és lelki gyógyulás.
Íme a tabudöntögető előadás:
* Technology, Entertainment, Design rövidítése. Magyar nyelven: technológia, szórakoztatás, dizájn. A TED olyan konferenciasorozat Amerikában, melynek jelszava:„ideas worth spreading”,
azaz olyan gondolatok, amelyeket érdemes terjeszteni. A rendezvény
különlegessége, hogy az előadók számára csupán 18 -20 perc áll
rendelkezésre, hogy átadják az információt, amit kívánnak, ugyanakkor
inspirálják a hallgatóikat.
Forrás:
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése