Kérdezés a ChatGPT-től! Létezik olyan oldal, hogy tényekerődje blogspot?

 Válasz:

Igen — „Tények Erődje” egy létező blogspot‑oldal: tenyekerodje.blogspot.com. tenyekerodje.blogspot.com+3tenyekerodje.blogspot.com+3tenyekerodje.blogspot.com+3

Ha akarod, tudok segíteni megnézni, hogy megbízható-e, milyen témákról ír, és hogy mennyire hiteles – érdekel?

Megnéztem egy kicsit „Tények Erődje” blogot, és itt van, amit találtam — előnyökkel és hátrányokkal együtt, hogy te magad tudj dönteni a hitelességéről.

 

 

Amit találtam

1. Tartalom jelleg
   A blog olyan témákkal foglalkozik, mint a teremtés, a “tervezettség” elmélete, evolúció kritikája, kutatások, a vallás, spiritualitás, szabad energia (pl. tachionok), univerzum misztikus energiái. tenyekerodje.blogspot.com+2tenyekerodje.blogspot.com+2

2. Világkép / nézőpont
   Erősen vallásos/teremtés‑központú szemlélet dominál, sok esetben olyan elképzelésekkel, amelyek nem felelnek meg a tudományos konszenzusnak (például a tankönyvek „hazugságairól”, evolúció veszélyeiről, vagy olyan elméletekről, amelyeket a tudomány nem fogad általánosan el). tenyekerodje.blogspot.com+2tenyekerodje.blogspot.com+2

3. Források, hivatkozások
   Néha utalások vannak: könyvek, más alternatív oldalak, más blogok, videók (pl. „TTE videók”). De ritkán találni olyan forrásokat, amelyek tudományos kutatásokra, peer‑review cikkekre hivatkoznak. A “kockázat” ott van, hogy az állítások gyakran egyoldalúan, nézőpontból, vagy hitbeli/spiritualitásbeli meggyőződésből indulnak ki. tenyekerodje.blogspot.com+1

4. Érzelmi/feltételes állítások

    

5. Gyakoriak az olyan megfogalmazások, amelyek meggyőzésre, hatásra, érzelmi töltetre építenek (“hazugságok”, “veszélyek”, “az igazság”) – ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy minden állítás hamis, de jelzi, hogy a blog célja nemcsak informálni, hanem meggyőzni adott világnézet mellett. tenyekerodje.blogspot.com+2tenyekerodje.blogspot.com+2

Átláthatóság
Nem találtam olyan példát, hogy az írások minden állítását részletes, szakmai forrásokra visszavezetve ellenőriznék. Nem látok tudományos cikkek részletes idézését, statisztika pontos magyarázatát, vagy olyan hivatkozásokat, amelyek tudományos lapokban jelentek meg. Ez csökkenti a hitelességet tudományos értelemben.

 

 

Összegzés: mennyire megbízható?

• Ha az elvárásod az, hogy vita‑oldal legyen, alternatív nézőpontot kínáljon, akkor a blog alkalmas lehet: egy adott világképet képvisel, és szándéka szerint olyan kérdésekkel foglalkozik, amelyeket sok tudományos médium kevésbé hangsúlyoz.

• Ha viszont olyan információt keresel, amely tudományosan alátámasztott, peer‑review vizsgálatokon alapuló adatokat tartalmaz, objektív elemzést, akkor a blog nem tűnik olyan forrásnak, amiben vakon megbíznék. Sok állítás erősen spekulatív, illetve olyan elképzeléseken alapul, amelyeket a tudomány nem fogad el (vagy nincs elég bizonyíték rájuk).

• Döntő kritikus pontok:

  1. Ellenőrizhetőség: Van‑e forrás, tudományos cikk, adat, amely támogatja az állításokat?

  2. Szakértők véleménye: Mit mondanak az e témákban jártas kutatók?

  3. Az állítás mennyire illeszkedik a tudományos konszenzushoz.

  4. Objektivitás: vannak‑e benne ellentétes nézőpontok, kritikák kezelése?

      ...

      

     https://chatgpt.com/?locale=hu-HU