2012. május 25., péntek
A vízfogyasztásról:
Íme, egy kis hasznos információ.
Az időzítés is nagyon fontos. A megfelelő időben fogyasztott víz maximalizálja az emberi test működését
2 pohár víz rögtön felébredés után segíti a belső szervek működését.
1 pohár víz étkezés előtt 30 perccel elősegíti az emésztést.
1 pohár víz fürdés előtt lecsökkenti a vérnyomást.
1 pohár víz lefekvés előtt megelőzi az agyvérzést és az alvás közben gyakran előforduló szívrohamot.
.A TRIANON-i döntés után Magyarországnak 35 ezer fős hadsereget engedélyeztek. Most lényegében nincs hadsereg, csak külföldön szolgáló NATO és ENSZ zsoldosok vannak. Afganisztánban közel 500 fő lehet. Magyarországon van 90 ezer fős kommunista polgárőrség - akik gyakorlatilag semmit se csinálnak -, van 30 ezer fős rendőrség és többszáz fős Terror Elhárítási Központ (TEK), van legalább 100 ezer fős őrző-védő fegyveresek bankokban, üzletekben. Így néz ki a cionista patkányköztársaság, ahol naponta magyarokat gyilkolnak a cigányok. A lakosságot meg élelmiszernek nem nevezhető szeméttel és hulladékkal mérgezik. A német mérgező uborkák ügye már nálunk is megjelent. Az EU szemétlerakója lettünk....és még ezt meg is fizettetik velünk.
Mielőtt legközelebb egy pletykát adnál tovább, gondolj az alábbi kis történetre:
Az ókori Görögországban élt Socrates (469 - 399 i.e.) széles körben ismert volt bölcsességéről. Egy nap egyik ismerőse rohant hozzá izgatottan s mondta:
- Socrates, tudod mit hallottam Diogenesről?
- Na várjál csak - mondta Socrates - mielőtt bármit is mondanál, át kell menjél a hármas szűrőpróbán!
- Hármas szűrő?? - kérdi az ismerős.
- Igen - folytatta Socrates - mielőtt elmondod a Diogenesről hallottakat, szűrjük le, amit mondani akarsz. Az első szűrő az "Igazság". Teljesen biztos vagy abban, hogy amit hallottál, az a tiszta igazság?"
- Nem - mondja az ember - tulajdonképpen csak most hallottam!
- Rendben van, szóval nem tudod, hogy a hír igaz-e vagy sem. Lássuk hát a második szűrőt, a "Minőséget". Amit hoztál, az valami jó hír?
- Nem, sőt éppen ellenkezőleg...
- Szóval akkor te akarsz valami rosszat mondani Diogenesről, amiről azt sem tudod, hogy igaz-e vagy sem?
Az ember vállat vont és egy kicsit már röstellte magát. De Socrates folytatta:
- Még mindig van esélyed arra, hogy a próbát kiálld, ha átmégy a "Hasznosság" szűrön. Tehát amit Diogenesről hallottál, abból van-e nekem valami hasznom?
- Háát..., nem hiszem...
- Nos, ha így áll a dolog, hogy a híred nem is biztos, hogy igaz, nem is jó és nem is hasznos, akkor miért kellene akárkinek is elmondani??
Az ember kissé zavarodottan és szégyenérzettel odébbállt.
Ez a kis történet példázza, hogy miért volt Socrates nagy filozófus és miért volt nagy megbecsülésben része akkor is és azóta is.
Ja és azt is, hogy miért nem tudta meg soha, hogy a felesége megcsalta Diogenes-szel...
2012. május 24., csütörtök
*
KIK IS VAGYUNK, ÉS KIK ÉRTÉKELNEK (ÉS HOGYAN?)
A hivatalos vélemény:
"... a Római hódítók korában is jóformán üres volt a Kárpát medence és
korábbi telepeseknek nyoma sem volt. Ezer évvel később is csak szlávok éltek
itt, ezek azonban nem tanúsítottak ellenállást a jóval később érkező magyar
megszállókkal szemben..."
Érdemes idézni Glatz Ferenc írását a Magyarok Krónikája c. műből melyben a
Tudományos Akadémia elnöke a következőket írta a magyar nemzet őseiről:
" Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek- és nőgyilkosság régi tradíció
... görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén, a sokkal
műveltebb szláv törzsek szavait lopták el... " (Ez egy becstelen, mocsok alak)
Mit tanítanak Európa egyetemein?
Mit is tanítanak Európa egyetemein erről az időszakról és mi az,
ami nyugaton köztudott, s amiről a mi akadémiánk úgy hallgat, mint a sír...
Az őskőkor és az új kőkor emlékei - a Kárpát-medencében a nyugati tudósok
ismertetésében a következőket tartalmazza:
1. Az ősember egyik legfontosabb szerszámának alapanyaga az obszidián volt,
melynek eddig feltárt lelőhelyei Tarcal, Tokaj, és a Hont megyei Csitár
község határában voltak. A feltárások igazolják hogy ezeken a helyeken
KŐIPARTELEPEK voltak, ami a kő tömeges felhasználását bizonyítja. Az a tény
már önmagában is nagyon nagy tömegű lakosságot jelent.
Angol régészek megállapítása szerint az obszidián út, a só út, a
borostyánút, kagyló út innen indult ki, a Kárpát-medencéből, és jutott el
Európa minden lakott helységébe.
Ezen utak összefutása és találkozása a Kárpát-medencében a tömegek által
legsűrűbben lakott terület volt. Európa legsűrűbben lakott területe a
Kárpát-medence volt már ebben az időben!! (mit is tanít nekünk a Magyar
Tudományos Akadémia, azt hogy a Kárpát medence ez időben üres volt és
jóformán lakatlan, csak szlávok laktak itt...)
A nemzetközi tudományos kutatás (a magyar helyett) lépésről lépésre
tisztázza, hogy a fémekről elnevezett korszakok is a Kárpát-medencéből
indultak ki - különös tekintettel arra hogy Európában először itt voltak
ércfeltárások, majd később a Cseh medencében.
A rézkor kezdetén egész Európában csak az alábbi helyeken folytattak
bányászatot John Dayton kutató megállapítása szerint:
1. Körmöczbánya (Nyitra) arany, ezüst, antimon
2. Selmeczbánya (Nyitra) ezüst
3. Nagybánya (Szatmárnémeti) arany, ezüst
4. Felsőbánya (Szatmárnémeti) arany, ezüst, cink, ólom
5. Kapnikbánya (Szatmárnémeti) ezüst, antimon, arzén
6. Offenbánya (Torda-Aranyos) ezüst, tellur
7. Veresbánya (Alsó-Fehér megye) arany
8. Rudnikbánya (Nyitra) réz, ólom, ezüst
9. Rudabánya (Borsod) arany, ezüst, vas
10. Nagyág (Hunyad megye) arany, ezüst, tellur, mangán
11.Dognácska (Krassó, Szörény) réz, ólom
12.Szaszkabánya (Krassó, Szörény) réz
13.Majdánpatak (Krassó, Szörény) réz
14.Gölniczbánya (Szepesség) réz, antimon, nikkel
Óriási fémfeldolgozók nyomait tárták fel eddig Bodrogkeresztúr, Lengyel,
Erősd, Vincsa, Gulmenitz, Tószeg, Jordánhalom, Tordos, Polgár, Perjámos,
Velemszentvid, Hallstadt, Karanovo, Remete, Nyitra, Lerna helyeken. Az itt
felsorolt lelőhelyek, és olvasztó telepek kiszolgálását nagy létszámú
személyzetnek kellett fenntartani, s terményeikkel is ugyancsak nagy
tömegeket szolgáltak ki egész Európában.
A Kárpát-medence őskultúrájának legszenzációsabb bizonyítéka a tatárlaki
lelet, melyről a nemzetközi tudósok kutatásai igazolták, hogy több mint
1.500 évvel megelőzik a Mezopotámiai első írásos leleteket.
**A nemzetközi orientalista konferencia elfogadta, hogy az emberiség
civilizációjának bölcsője NEM Mezopotámia, ahogy eddig hitték, hanem a
Kárpát-medence, s ezen belül Erdély**. (A tatárlaki agyagtáblák helyi,
tatárlaki agyagból készültek, a mezopotámiai legkorábbi leletek 6.000
évesek, míg a tatárlaki leletek 7.500 évesek)
A Magyar Tudományos Akadémia állításaival ellentétben a Kárpát- medence
nemhogy nem volt üres, de A Kárpát-medence az őskőkor (a paleolitikum)-tól
kezdve Európa legsűrűbben lakott területe volt. Mindenben a Kárpát-medence
járt az élen egész Európában lásd -
1. "A Kárpát medence volt a szarvasmarha Európai háziasításának gócpontja,
mert a vad őse itt élt a legnagyobb számban. A sertés helyi vad őseinek
háziasítását a Kárpát-medencéből, főleg a bronzkorból lehet kimutatni."
2. H. Würm kutató igazolta hogy a Kárpát-medencében a gabonafélék
kinemesítése az Őscirokból az i.e. 6.000 - ben már befejeződött.
Állítását igazolják a gabona termesztéséhez szükséges szerszámokat előállító
kőipartelepek feltárása és kormeghatározása a már említett Tarcal, Tokaj, és
Csitár határában.
3. A civilizációt forradalmasította a kerék feltalálása.
A kerék felhasználásával készült első kocsi is a Kárpát-medencéből származik
(Az angol nyelv ma is őrzi a Magyar Kocs község nevét az angol Coach
szóban...) Az első kocsik lelőhelyei, Budakalász, Szamosújvár, Gyulavarsánd,
és Herpály. Megjelenési idejük i.e. 2.000.
4. A Magyar Tudományos Akadémia azt is állítja, hogy a Római birodalom
elfoglalta Pannóniát, és itt sztyeppei állapotokat talált, s jóformán
néptelen volt a teljes terület. Ezzel szemben mit is tanítanak Nyugat Európa
egyetemein? Edward Gibbons történész könyveiből megtudjuk hogy a Római
Birodalomnak Pannónia gabonája és bora kellett, ezért támadtak a Scytha
Pannon törzsekre, és i.e. 35. - től i.sz. 9 -ig, összesen 44 esztendei
szüntelen hadjáratok árán bírták csak elfoglalni.
Vajon milyen erős, és mekkora nép lehetett mely a világ akkori legnagyobb és
legerősebb katonai nagyhatalmának 44 esztendeig ellen bírt állni?
Nyilván nem egy lakatlan és jóformán üres ország lehetett, habár akadémiánk
ezt állítja, a tények dacára.
5. A paleolitikumtól kezdve világviszonylatban az első és legősibb a KÜRÖSI
kultúra.
6. A Kárpát medencéből származik
- az epigrafikai és paleográfiai írásrendszer
- a korong előtti és a korongolt kerámia
- a gabona kinemesítése az őscirokból
- a fémbányászat
- a fémművesség
- az ötvös művészet és a technikai civilizáció alapja
- a kerék!
- a kengyel
7. Gordon Childe és Fritz Sachermeyr szinte egybehangzóan írják műveikben,
az Európai népek tanítómesterei a Kárpát medencei scythák voltak.
Lássuk a bizonyítékokat a scythák Kárpát medencei őshonosságáról.
A kérdés, ki a Kárpát medence ősbirtokosa, ki az az ősnép mely Európa
kultúráját megteremtette.
Az ókori íróktól hasznos adatokat tudunk meg, náluk már i.e. 700-tól
találunk adatokat a Kárpát medence történelmére vonatkozóan Herodotos (i.e.
484 - 406) akit a történetírás atyjának is neveznek, azt írja IV. könyve 48.
bekezdésében "Szkítaország legnagyobb folyója az Ister(IsterGam-Esztergom)
(Duna). Közli, hogy az Isterbe folyik a Tiphisas (Tisza) és az Agatirs
scytha törzsektől Erdélyből a Maris (Maros)"
Herodotostól megtudjuk azt is, hogy a Kárpát-medencei scythák első királya
TARGITAOS volt. Ha a nevet nyelvészeti vizsgálatnak vetjük alá, akkor a
nyelvfejlődés szabályai szerint a kemény T hang helyére annak lágy
váltóhangját, a H-t tesszük, és elhagyjuk a görögös os képzőt, akkor tisztán
áll előttünk, hogy az első király nevét őrzi még ma is a Hargita nevű hegy.
A scytha és a hun nép azonosságát igazolta AGATHIAS (szül i.e. 301.) könyve
154. oldalán, "Mindazon barbarus népek, melyek az Imauson belül laknak
scytháknak vagy hunnusoknak neveztetnek. "
Ptolemaus Claudius (i.e. 138 - 18O) III. könyve, 5. fejezet, 19 oldal, írja
A scytha alánok fölött laknak a roxolánok, pannonok és hunok, mind
testvérek.
Hippocrates (i.e. 456 - 366.) Európában él a szittya nép, melyet
szarmatáknak, szakáknak, szabiroknak, gepidáknak, pártusoknak, pannonoknak,
médeknek, jazigoknak(Jász), hunnusoknak és avaroknak is neveznek....
Azaz, a régi írásokból tisztázódik, hogy a rejtélyesnek és titokzatosnak
tartott népnevek mögött az azonos HUN SCYTHA népet kell keresni.
Ezekkel az adatokkal tovább tisztul a kép, miszerint Gordon Childe-t idézve.
Az európai népek tanítómestere a Kárpát medencei műveltség volt, azaz a
magyarok ősei a scytha nép! A mi őshazánk a Kárpát medence!
1. Őshazakutatás
Egészen 1849-ig Magyarországon köztudott volt a scytha, hun, avar, magyar
azonosság.
Ezt a nemzeti öntudatot a Habsburgok törték meg azzal, hogy a Magyar
Tudományos Akadémia elnökévé tették Joseph Budenz-et, aki egyetlen szót sem
tudott magyarul, de megállapította a finnugor elméletet, mely a mai napig
egyeduralkodó. Hiszen úgy a Habsburgoknak, mint a náciknak, s később a
kommunistáknak egyaránt megfelelt, mert az a nemzet melyet megfosztottak
nemzeti öntudatától, és megtörték büszkeségét, s elroppantották gerincét,
melyet ősi múltjának ismerete biztosított számára, sokkal könnyebben
elnyomható, félrevezethető, kihasználható.
Mivel a szó elszáll, a betű megmarad, érdemes leírni pár dolgot a magyar
őstörténettel és a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos irányvonalának az
1848-as Szabadságharc bukása utáni hirtelen, 180 fokos irányváltoztatásáról,
s az ennek következtében axiómává vált finnugor elméletről" mely valóságos
szent-tehén dogmává merevedett.
Ennek igazi okáról és a háttérről az angol, amerikai, kanadai, argentin,
francia kutatók írásai alapján a következőket kell tudnunk.
1) Mikor Széchenyi megalapította a Magyar Tudományos Akadémiát, akkor a
következő volt a hivatalos álláspont:
**Minden magyar krónika, ősgeszta, az ország lakosságának szájhagyományai
tanúsítása alapján köztudott volt és az MTA (alapítása és létrehozása óta)
hivatalos elfogadása alapján is elfogadott tény hogy a scytha eredetű - hun,
avar, magyar nemzet azonosság révén a Kárpát medencei magyarság ittléte
minimum 12.000 éves**.
Ugyancsak elfogadott volt Torma Zsófia erdélyi régész Tordas melletti
ásatásainak alapján, melynek során a Mezopotámiai legrégebbi leleteknél 1.500
évvel régebbi írásos leleteket talált, ezzel írásos igazolást nyert a
scytha, hun, avar, magyar nemzetazonosság.
Erre nézve az írás végén adatokat, tényeket ismertetünk, olyanokat, melyek
Magyarországon SOHA nem kerültek ismertetésre, mivel az MTA meggátolta ezek
publikálását - úgy az osztrák uralom, mint a náci éra, mint az orosz
megszállás évtizedei alatt, mivel mindezen idegen megszállóknak azonos volt
az érdeke, hisz idegen szempontból nézve mire jó a finnugor elmélet?
Megsemmisíti a magyar nemzeti öntudatot, a világ legelmaradottabb,
legprimitívebb népének állít be minket a világ országainak színe előtt,
kitűnő alap magyarellenes propagandára, és 1920-ban igazolásul szolgált
hazánk feldarabolására, és mind a mai napig úgy a germán, mint a szláv népek
kedvenc hivatkozási alapja magyarellenes propagandájukban. Azaz a finnugor
elmélet az abszolút magyarellenes célokat szolgált, és szolgál ma is, s
történik mindez a magyarellenes tevékenység a magyar nemzet adófizetőinek
pénzén! Immáron 150 esztendeje folyik ez a magyarellenes MTA tevékenység,
méghozzá a magyar lakosság pénzén. Miért? És hogyan kezdődött?
2) 1850-ben a Magyar Tudományos Akadémia hirtelen szemétbe dobta a
krónikáinkat, azt mondva, hogy a magyarok szeretnének egy dicső múltat
hazudni maguknak. (ezt, megjegyzem Dr Glatz Ferenc szóról szóra megismételte
egyik TV interjújában amit a Duna TV-ben láttam, kis híján agyvérzést kaptam
tőle) és 1850-ben minden a még Széchenyi által alkalmazott kutatót, tudóst,
nyelvészt kirúgtak, a magyar tudósok helyére német, és cseh "tudósok"
érkeztek. Az új kinevezett igazgató Joseph Budenz német nyelvész lett. Az ő
vezetése alatt került bevezetésre a finnugor elmélet, mely szent-tehén
dogmává vált mára.
Mi volt a háttérben, és miért maradt ez 1850 óta egyeduralkodó az MTA
hivatalos vonalán?
A magyarázat egyszerű.
Mikor az osztrák és orosz elnyomók közös erővel leverték a magyar
szabadságharcot, Európa nemzetei szimpátiával fordultak felénk, és
megvetéssel az osztrákok iránt.
**Ferenc József utasítására az osztrákok, és évszázadok óta hűséges
kiszolgálóik a csehek, közösen kidolgoztak egy remek tervet - a terv célja
Magyarország és a magyar nemzet sárba tiprása, a magyar nemzeti öntudat
megsemmisítése volt, s az hogy Európa nemzetei soha többé ne fogják
Magyarország pártját.**
Ennek a tervnek eszköze a finnugor elmélet - ezt egy Joseph Budenz nevű
német dolgozta ki, 5 cseh asszisztensével.
Érdemes megjegyezni hogy habár a finnugor elmélet nyelvészeten alapszik ezen
"szakemberek" egyike sem tudott magyarul. Közel 50 éven át, míg óriási
fizetést húztak a magyaroktól, a Magyar Tudományos Akadémia vezetőiként
Pesten éltek, haláluk napjáig nem is tanulták meg nyelvünket, soha nem
szűntek meg a nemzetközi tudományos konferenciákon hangoztatni, hogy a
magyar a világ legelmaradottabb legprimitívebb csordája, egy primitív horda,
akik vezetésre szorulnak. Hálásaknak kellene lenniük azért, hogy Ausztria, a
kultúrát és műveltséget nyújtotta nekik, de a primitív magyarok hála helyett
örökös rebellisként állandóan megtámadják Ausztriát.
A propaganda fényesen bevált. Európa nemzetei, akik azelőtt szimpátiával
támogatták a magyar függetlenségi törekvéseket, ezután Magyarország ellen
fordultak.
Mi a finnugor elmélet lényege?
Joseph Budenz (aki egyetlen szót nem tudott magyarul) de kidolgozta ezt a
nyelvészeti elméletet, saját maga a következőket mondta:
1) Nincsenek szövegek, melyek a finnugorság nyelvén szólnának, az
írásbeliség előtti korból.
2) Ennek következtében mind a finnugor nyelv szókészlete, mind a nyelvtani
szerkezete a maga teljességében és legapróbb részleteiben teljesen
ismeretlen előttünk. Azaz, el kell ismerni, hogy NINCSEN finnugor nyelv. E
nyelv sosem létezett, de létezhetett volna. Ha létezett volna, akkor
eredetét kb. 7.000 évre becsülnénk.
3) Nincs olyan etimológus módszer mely hipotetikus, és nemlétező
ősnyelvekkel való rokonságot vagy azokból való származást tudományos
eszközökkel bizonyítani tudná.
4) Csak az állt módomban, hogy egy hipotetikus finnugor nyelvi szöveget
írjak asszisztenseim segítségével.
Azaz - összefoglalva:
A német és cseh, magyarul nem tudó emberek keresnek egy ősnyelvet - amiről
beismerik, hogy NINCS. Beismerik hogy teljesen ismeretlen ez a sosemvolt
nyelv. Azt az ősnyelvet kinevezik 7.000 évesnek, de az a nép mely állítólag
ezen beszélgetett, csak 2.000 évvel ezelőtt keletkezett. Ezen az ismeretlen
és sosemvolt nyelven szövegeket írnak maguk a kutatók. Saját elképzelésük
alapján kreálva a szövegeket. Ezt komoly és tudományos nyelvészetnek nevezni
NEM LEHET.
Az osztrák érdek az volt hogy:
1. Európa nemzeteiben ne ébresszenek többé rokonszenvet a magyar
szabadságharcok, hiszen a világ legelmaradottabb, legprimitívebb, minden
kultúra nélküli, tengődő és vezetésre szoruló állatcsorda a magyar - örüljön
annak, ha Ausztria megszánja és kultúrát nyújt neki, de a hálátlan állatok
csordája, a primitív és elmaradott kultúrálatlan magyarok hála helyett
rátámadnak szegény Ausztriára?.
Ez a magyarellenes propaganda fényesen bevált.
A finnugor elmélet kitalálása óta az osztrákok (a magyar állam pénzén) egész
Európában terjesztették, s ezzel egy magyarellenes érzés, sok esetben
gyűlölet alapját vetették meg.
Mindössze megjegyezném, ez az elmélet mivel magyarellenes, kitűnően
megfelelt minden nagyhatalomnak mely hazánkat megszállta. Hiszen minden
megszálló nagyhatalom érdeke, hogy NE LEGYEN MAGYAR NEMZETI ÖNTUDAT, a
nemzet ne ismerje meg saját múltját, hiszen akinek nincs múltja, annak
jövője sincs, s ezt ők nagyon jól tudják.
2012. május 23., szerda
Az erőd kisebb létszámú védősereg számára épített önálló, azaz várral, vagy erődített hadállással erődítészetileg össze nem kötött, minden oldal felé megvédhető vár.
Megkülönböztethetünk várerődöket, amelyek valamely várnak kiegészítő részei, záró erődöket, melyek adott szorost zárnak el, parti erődöket, melyek feladata a tenger felőli támadások kivédése, vértezett erődöket, melyeknek az ellenség által lőhető részei acélvértekkel vannak befedve valamint torony-erődöket, melyeknek fő alkotórésze a vértekből alkotott kupolaszerű, többnyire gépezettel forgatható torony, melyben két igen nagy löveg van elhelyezve.
Megkülönböztethetünk várerődöket, amelyek valamely várnak kiegészítő részei, záró erődöket, melyek adott szorost zárnak el, parti erődöket, melyek feladata a tenger felőli támadások kivédése, vértezett erődöket, melyeknek az ellenség által lőhető részei acélvértekkel vannak befedve valamint torony-erődöket, melyeknek fő alkotórésze a vértekből alkotott kupolaszerű, többnyire gépezettel forgatható torony, melyben két igen nagy löveg van elhelyezve.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)