#
Közúti forgalom:
(g7.hu)
Az autók számának csökkentése nélkül nehéz lesz elérni a klímavédelmi célokat:
A brit parlament tudományos és technológiai bizottságának friss jelentése
szerint a közlekedésben a technológiai innováció önmagában nem lesz
elég ahhoz, hogy a kormány elérje a károsanyag-kibocsátás csökkentésére
vonatkozó céljait – írja a BBC.
Ez konkrétabban azt jelenti, hogy
nem elég, ha minden autótulajdonos elektromosra
cseréli a benzines vagy dízeles kocsiját, arra van szükség, hogy
kevesebb autó legyen az utakon.
A bizottság egy nemrég publikált oxfordi kutatáséhoz hasonló következtésekre jutott: az a tanulmány
úgy fogalmazott, hogy „hosszú távon a széles körben elterjedt
járműtulajdonlás nem kompatibilis a jelentős kibocsátás-csökkentésre
vonatkozó tervekkel”.
Ennek többek között az az oka, hogy még az elektromos kocsik működése
sem teljesen környezetkímélő, ugyanis a fékek és az autógumik
használata is károsanyag-kibocsátással jár együtt. Igaz, ez inkább
egészségügyi kérdés, az éghajlatváltozásra nincs érdemi hatása. Annak
viszont már van, ha az elektromos autók gyártásához és használatához
szükséges energia részben fosszilis forrásból származik.
A bizottság szerint a tömegközlekedés jelentős fejlesztésére és
hozzáférhetőségének javítására kellene törekedni, miközben ez utóbbit
akadályozza, hogy jelenleg túl drágák a jegyek és a bérletek az Egyesült
Királyságban. Ezen kívül a sétálást és a biciklizést elősegítő
infrastruktúrát is fejleszteni kellene, az autótulajdonlás helyett pedig
az autómegosztást és az autóbérlést kellene támogatni. A jelentés
megjegyzi, hogy 2017-ben az új autók átlagos kibocsátása még nőtt is,
mert a vásárlók nagyobb és szennyezőbb autókat vettek.
Ez azt jelenti, hogy önmagában a pénzügyi ösztönzők nem elegendőek
ahhoz, hogy az emberek kevésbé szennyező autókat vegyenek. Az elmúlt
években a miniszterek az autós lobbi nyomására nem emelték az üzemanyag
jövedéki adóját, de a bizottság szerint a jövőben az adónak nem szabadna
kisebb mértékben emelkednie a vonat- és buszjegyárak átlagos
drágulásának mértékénél.
A jelentés alapján az elektromos autókhoz tartozó
akkumulátortöltő-hálózat bővítésére is szükség van, azonban az
akkumulátorok környezeti hatásait illetően további kutatásokra van
szükség, ugyanis hosszabb távon „a hidrogénalapú technológia nemcsak
környezetkímélőbbnek, de olcsóbbnak is bizonyulhat az akkumulátoroknál”.
A bizottság szerint ezért a kormánynak nem érdemes csak egy
technológiára támaszkodnia.
Az Autószövetség (Automobile Association) elnöke, Edmund King a
BBC-nek azt nyilatkozta, szerinte a bizottság túl hamar mondott le az új
technológiák jelentette lehetőségekről.
„A technológia nagyon gyorsan fejlődik, amiben benne van a jóval hatékonyabb elektromos és hidrogén üzemanyagcellás autók kifejlesztésének lehetősége is. Inkább a megújuló energiaforrások fejlesztésére és a zöldebb járműgyártásra kéne fókuszálni, nem a jövedéki adó emelésére vagy a hibridek betiltására, ahogy azt a jelentés teszi”
– mondta King.
A jelentés egyébként nem csak a közlekedéssel foglalkozik, a teljes
brit gazdaságot elemzi a klímavédelem szempontjából, és általánosan arra
jut, hogy a jelenlegi trendek mellett az Egyesült Királyság nem fogja
tudni elérni 2050-re a szénsemlegességet
.
A többi iparágat érintő javaslat közül az egyik legérdekesebb arra
vonatkozik, hogy az ipari termelés károsanyag-kibocsátásának
kiszámításakor a más országokból importált áruk elkészítése közben
létrejövő kibocsátás is számítson bele a teljes brit kibocsátásba. Ennek
azért lenne értelme, mert így nem lehetne a környezetszennyező termelés
kiszervezésével trükközni a kibocsátási célok elérése érdekében.
„A közlekedéstől kezdve a fűtésen, az áramellátáson át a
mezőgazdaságig azon dolgozunk, hogy meghozzuk a megfelelő intézkedéseket
a klímaváltozás megfékezése érdekében. Üdvözöljük a bizottság
jelentését, és ígérjük, hogy megfontoljuk a javaslataikat” – mondta a
kormány szóvivője a jelentés megjelenésére reagálva.
Az autózás környezeti hatása Magyarországon is egyre fontosabb téma,
hiszen – bár uniós viszonylatban továbbra sem kiemelkedő a számuk a
lakosság arányában – egyre több az autó a hazai utakon:
Ennek alapján nem csoda, hogy az Európai Bizottság nem látja, a közlekedési ágazatban miként fogja elérni hazánk a 2030-ra vállalt kibocsátáscsökkentési és klímacélokat.
Forrás:
##
Légi közlekedés:
A környezetszennyező repülést elfelejti az állam adóztatni:
(g7.hu)
Milliárdokat nyerhetne a költségvetés szinte észrevehetetlen adóval, de még csak felelőse sem akad a területnek a kormányon belül. Nem csak nálunk, a világ nagy részén komoly gond van a legdurvábban környezetszennyező repülés adóztatásával. Amíg a világ a legtöbb szén-dioxid kibocsátó iparágban csökkenteni próbálja a szennyezést, a repülésben teljesen biztos, hogy gyorsan nőni fog a károsanyag kibocsátás.
A repülés az elmúlt évtizedekben vált tömegek számára elérhető
utazási formává. Korábban csak kevesek kiváltsága volt, és a nemzetközi
szabályozása is különleges volt. Mivel nem sok szerepe volt az államok
költségvetésében, és sokáig a fejlődés zálogát látták a légi közlekedés
fejlesztésében, számos kivételes szabály sokáig fennmaradt.
A repülés adózási kérdéseit 1944-től
próbálták már egységesíteni a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezetnél
(ICAO), és az elmúlt évtizedekben is folyamatosan pontosították a
szabályokat, de ami változatlanul fontos, hogy az országba érkező
repülőket ne lehessen megadóztatni vagy vámoltatni azokért az
üzemanyagokért vagy eszközökért, amik a fedélzeten vannak. A fő
elgondolás az volt, hogy a reptéri szolgáltatásokért úgyis fizetnek az
utasok, így ne nagyon akarjanak a kormányok egyéb adókat a légi
közlekedés nyakába varrni. Ám ezen 1996-ban változtatni kellett: ekkor ismerte el az ICAO az országok jogát, hogy amennyiben úgy gondolják, környezetvédelmi megfontolásból adókat vagy díjakat vessenek ki.
Kormányzati lapítás
Tavaly november óta féltucatnyi alkalommal kerestük a
Pénzügyminisztériumot, hogy megtudjuk, mit gondol a magyar kormány a
légiutas-forgalom környezeti hatásáról és ennek megadóztatásáról.
Magyarországon ugyanis nincsen semmilyen olyan adó, amelyik a leginkább
környezetszennyező utazási formát érintené. A helyzet elég abszurd:
Több adót fizet a gyalogos vagy a kerékpáros is, mint aki repülőre száll.
A legnagyobb kedvezmény ugyanis az, hogy a repülés után egyáltalán
nem kell áfát fizetni, és más közterheket sem. Ezért is érheti meg
Budapestről autó vagy vonat helyett ma már Prágába vagy Berlinbe is
repülni, mert nem azonos feltételek mellett versenyeznek a közlekedési
módok. De először azt tekintsük át, hogy miért nagyon komoly gond a légi
közlekedés előretörése.
Az a kis repülés tényleg számít?
A repülést egyre komolyabban kell venni a szén-dioxid kibocsátás
forrásaként, mert míg szinte minden területen sikerül a fejlett
országokban a kibocsátást csökkenteni, a repülés környezetszennyezése
folyamatosan nő. Ráadásul itt semmilyen elképzelés nincsen, hogyan
lehetne a fosszilis energiaforrásokat leváltani.
A repülésben érdekeltek gyakran hivatkoznak arra, hogy csak a globális
kibocsátás 2 százalékáért felel a repülés. Azt már nem szeretik
hozzátenni, hogy becslések szerint ez a teljes klímaváltozás 5 százalékáért felel a fent leírt okok miatt. Ráadásul a világ lakosságának nagyjából 6 százaléka
repül egy évben. Ha csak a valóban repülő emberekre osztjuk vissza ezt
az 5 százalékos klíma-hatást, akkor már azt kapjuk, hogy esetükben a
teljes felmelegedési hatása közel felét ez adja.
Az elégetett olajnak biztosan egyre nagyobb részét használja fel a
repülés: a Nemzetközi Energia Ügynökség (IEA) adatai csak a nemzetközi
repülési adatokat tartalmazzák, de ezek mára 4 százaléknál is nagyobb
részéért felelősek az olaj égetésből származó szén-dioxid kibocsátásnak.
Ez ma már közel azonos, mint a világ teljes kereskedelmének becslések
szerint 80 százalékát adó tengerhajózás.
Nehéz megmondani, hogy pontosan a szén-dixoid kibocsátás mekkora részéért felelős a légi közlekedés. Az iparág szervezete szerint 859 millió tonna volt a kibocsátás 2017-ben, ami a közel 35 milliárd tonnás kibocsátásnak már 2,5 százaléka.
Európában kifejezetten rosszul állunk, és csak romlani fog a helyzet.
Az európai légiirányító szervezet, az Eurocontrol jelentése szerint
esélytelennek látszik, hogy megálljon a légi közlekedés károsanyag
kibocsátása, amint az alábbi ábrán látható:
A légi közlekedés összességében sokkal szennyezőbb, mint szinte bármely közlekedési mód. Az alábbi ábra egy EU tanulmány
számára készült, és azt mutatja, hogy egy utas által megtett egy
kilométerre mekkora értékű externális társadalmi költség jut euróban
kifejezve. A légi közlekedésnél csak a motorkerékpár rosszabb,
alapvetően a balesetek hatása miatt. Ha csak a környezeti terhelést
nézzük (bézs szín), akkor már elég egyértelmű, hogy a légi közlekedés kiemelten káros közlekedési forma.
Jelképes adó is csak elszórtan
Ha autóval utazunk, vagy éppen vonaton, akkor többféle adót is meg
kell fizetni, elég itt az autók teljesítménye utáni adóra, az átírási
illetékre, regisztrációs adóra, a benzinben és gázolajban megfizetett
jövedéki adóra vagy éppen áfára, az útdíjra, parkolási költségekre
gondolni. Ma már az autók árába a termékdíjakon keresztül számos olyan
költség beépítésre került, ami a gyártás és a roncs kezelése során
keletkező káros környezetvédelmi hatásokat hivatott kompenzálni.
Ezért teljes mértékben felfoghatatlan, hogy a repülőkbe tankolt kerozin után vajon miért nem kell áfát fizetni?
Egyrészt önmagában a kerozin után sem fizetnek áfát a légitársaságok.
Természetesen az üzemanyag áfáját például a teherautókat üzemeltető
cégek is vissza tudják igényelni, akár másik EU tagállamokból is, de ez
sok adminisztrációval jár, nem mindig éri meg mindenkinek ezzel
foglalkozni, így ebben elég nagy segítséget kap a légi közlekedés. Míg a
fuvarozók ügyfeleiknek áfás számlát állítanak ki, a nemzetközi légi
közlekedés még akkor is áfamentes, ha az EU-n belül történik. Így a
repülés rögtön 20-27 százalékos árelőnnyel indul a buszhoz, vonathoz
vagy személyautóhoz képest. Ez egy brutális árelőny, és igazából
semmivel nem indokolható gazdaságilag vagy társadalmilag.
Sőt, még a jövedéki adó alól is mentesíti egy uniós direktíva
a légi közlekedést, így Magyarországon sem kell azt megfizetni
– tájékoztatott részletesen a légi közlekedés adózásáról a NAV. A MOL jelentése
alapján az látszik, hogy 2018 első félévében 125 kt kerozint
értékesített a társaság, ami 612 millió liternek felel meg egy évre, ami
250 milliárd forint értéket képvisel. Ebből következik, hogy
évi 74 milliárd forintnyi jövedéki adót és 68 milliárd forintnyi áfát ajándékoz a magyar állam a légitársaságoknak.
Magyarország azonban ezen a rendszeren önállóan biztosan nem tud
változtatni, hiszen az áfát az uniós szabályozás miatt nem kell a
cégeknek fizetni, de a jövedéki adó vagy más hasonló mértékű közteher
kivetése is csak akkor lenne lehetőség, ha az egész EU együtt lépne (ha
egy ország vezet be egy ilyen nagyságrendű adót, az könnyen hátrányba
kerülhet másokhoz, vagy egyszerűen nem itt tankolnának a gépek).
Magyarországon a légszennyezés után kell környezetterhelési díjat
fizetni – ám ez alól is fel vannak mentve a repülők, mert a törvény
csak pontszerű kibocsátókra vonatkozik, mozgó járművekre nem.
A légitársaságoknak még a fedélzeten eladott áruk után sem kell a legtöbb esetben áfát fizetni:
- EU-n belüli járat fedélzetén eladott és ott fogyasztható áruk után nem kell áfát fizetni
- EU-n belüli járat fedélzetén a catering szolgáltatás és tartós cikkek (parfüm, plüssmaci, játék és a többi) után a kiinduló ország áfáját kell megfizetni
- EU-n kívülre induló, vagy oda érkező járat fedélzetén ott kell áfát fizetni, amely ország légterében a gép tartózkodik (már ha kell az adott országban áfát fizetni).
Érdemes lehet áfás számlát kérni a repülő fedélzetén, mi még nem láttunk ilyet.
Kisebb mértékű adókat kivethetnek országok, lehet például az induló
légi utasokat adóztatni. Ez általában 300 és 5000 forint között mozog.
Arról nincsen elérhető elemzés, hogy ennek van-e hatásra az utasok
döntéseire, tehát sikerül-e őket kevésbé környezetszennyező utazási
módok vagy hosszabb utazások felé terelni. Hollandia, Írország és
Belgium mindenesetre eltörölte ezeket az adókat, hogy ezzel is
ösztönözzék a légi forgalmat.
A 2018-ban Magyarországról induló 7,3 millió légiutas akár csak jelképes megadóztatása is jelentős összegeket jelentene:
járatonként és utasonként ezer forintos
környezetvédelmi adó is évi várhatóan közel 8 milliárd forint bevételt
jelentene, de a brit adó mértékével számolva már 14 milliárdnál több
jöhetne be.
Különösen aktuális lehet egy hasonló adó kivetése: a nagy
utasforgalom miatt Budapesten keresik a zajcsökkentési intézkedések
lehetőségeit, ilyen források erre is használhatóak lennének. A ferihegyi
reptéri vasúti bekötése is napirenden van, ennek költségét bruttó 142
milliárdra becsülték néhány éve.
Gazdagok, csak szennyezzetek!
Nem csak a menetrendszerű járatokkal van gond: a kis magánrepülők, ha
lehet, még egy nagyságrenddel szennyezőbbek. Míg egy modern
utasszállító fogyasztása 2-3 liter kerozin utasonként
és 100 km-enként, addig egy business jet 15-20 litert fogyaszt ugyanazon a távon. De azért ritkábban van telt ház ezeken a gépeken, így az egy utasra jutó fogyasztás ennél is több.
A gazdagok magánrepülői tízszer szennyezőbbek a
menetrendszerű gépeknél, Ausztria mégis fontosnak tartja
adókedvezménnyel is támogatni őket.
Nyugati szomszédunk a magánrepülők Mekkája: nem csak Mészáros Lőrinc,
Garancsi István és Orbán Viktor repked szívesen osztrák lajstromjelű
gépekkel, hanem a legtöbb tisztes kelet-európai oligarcha is.
Ausztriában ugyanis a kerozin áfáját vissza lehet igényelni, a
magánrepülőzgetést pedig le lehet írni költségként a vállalkozás érdekében felmerült “üzleti út” címén.
Az extrém módon környezetszennyező luxus magánrepülők perverz állami
támogatása a liberális brit gazdasági hetilap, a The Economist figyelmét
is felkeltette. A szupergazdagok számára legújabban fejlesztett, a
hangsebességénél is gyorsabb gépek kibocsátása még egy lapáttal rá tesz a
környezetszennyezésre, a mostani gépeknél várhatóan hétszer lesznek
szennyezőbbek. A cikk kiemeli:
az Egyesült Államokban jelenleg a szén-dioxid
kibocsátás 0,9 százalékát adják a magánrepülők, ami 2050-ig várhatóan 4
százalékra nőhet.
A magánrepülőzés gyakori magyarázata, hogy ezzel sok időt tudnak a
nagyon fontos emberek megtakarítani, és ezzel cégüknek – vagy
politikusok esetében adófizetőiknek, országuknak – tulajdonképpen jót
tesznek, a méregdrága repülőzés megtérül a finanszírozók számára.
Politikusok esetében ezt nehéz mérni, de cégvezetők esetében könnyen
lehet: David Yermack, a New York Egyetem professzorának tanulmánya
szerint azok a cégek, amelynek vezetői nem jártak business jettel, 4
százalékkal több hasznot termeltek részvényeseiknek. Aki pedig valóban
dolgozni akar, az manapság kényelmesen megteheti menetrendszerű
járatokon is, hiszen ma már egyre többön elérhető az internet is.
A business jetek betiltása egy pofon egyszerű és nagy hatású lépés lehetne, mégse került be a klímavédelmi intézkedések közé.
Forrás:
Kapcsolódó témák:
###
Vízi közlekedés:
Mégis nagy a hajózás szén-dioxid-kibocsátása:
(origo.hu)
Megdöbbentő vizsgálati eredmények nyomán át kell értékelni a szén-dioxid-kibocsátásról szóló nemzetközi megállapodásokat. A hajózás sokkal nagyobb mértékben károsítja a levegő minőségét, mint eddig hitték.
A hajók szén-dioxid-kibocsátása háromszor nagyobb, mint korábban
vélték - erre derített fényt egy kiszivárogtatott ENSZ-jelentés, amelyet
a Guardian brit napilap ismertetett. A jelentés szerint a világ
kereskedelmi hajói által kibocsátott üvegházhatású szén-dioxid elérte az
évi 1,12 milliárd tonnát, ami a világ összkibocsátásának csaknem 4,5
százaléka.
A jelentés készítői úgy látják, hogy a hajózás - amelyre nem
vonatkoznak a globális felmelegedést csökkenteni hivatott irányelvek - a
CO2-kibocsátás egyik legnagyobb forrásává fog válni az autók, a fűtés, a mezőgazdaság és az ipar után.
Összehasonlításképpen:
a légi szállítás következtében - amelyre hatalmas nyomást gyakorolnak a
globális felmelegedés csökkentése érdekében - 650 millió tonna
szén-dioxid kerül évente a légkörbe, alig több, mint a hajók
kibocsátásának a fele.
Eddig az ENSZ Kormányközi Klímaváltozási Bizottsága (IPCC) úgy
becsülte, hogy a hajózás miatt maximum 400 millió tonna szén-dioxid
kerül a légkörbe évente, ám az új nemzetközi felmérés pontosabb
számításokon alapul. Ráadásul azt is mutatja, hogy a CO2-kibocsátás vészesebb, mint gondolták és hogy 2020-ra 30 százalékkal tovább növekszik.
"A rendszer nyilvánvaló hiányosságáról van szó. A hajózás eddig
elkerülte a közfigyelmet, a klímaváltozási tanácskozásokon sem került
szóba. Remélem, hogy a hajózás káros hatása a következő ENSZ-egyezmény
része lesz" - mondta Rajendra Pachauri, az IPCC elnöke.
A
jelentés rendkívül kínos a négy megrendelő ország, köztük Anglia
számára. A világ kormányai és az Európai Unió eddig következetesen
amellett érvelt, hogy a hajózás káros hatása nem jelentős, mivel a
globális CO2-kibocsátásnak csupán a 2 százalékát teszi ki, ezért a kormányok nem is számították bele a nemzeti CO2-kibocsátásba.
A múlt hónapban nagy nyomásra az EU a légi szállítást ideiglenesen
bevette a kibocsátáskereskedelmi rendszerébe, ám a hajózás nem került
be.
A jelentésből az is kiderül, hogy más szennyező anyagok kibocsátása
még nagyobb ütemben nő a szén-dioxidénál (több mint 30 százalékkal az
elkövetkező 12 év alatt), így a kéné és a koromé, amelyek tüdőrákot,
savas esőt és légzőszervi problémákat idéznek elő.
Ezek az egészségre káros hatások főként Anglia és a La
Manche-csatorna menti országok lakosait érintik, hiszen a La Manche a
világ egyik legnagyobb hajóforgalmú területe. Egy nemrég készült
vizsgálat eredménye szerint a világ hajói évente közvetlenül 60 ezer
ember halálát idézik elő.
Forrás:
https://www.origo.hu/gazdasag/20080214-hajozas-a-veltnel-nagyobb-szendioxidkibocsatas.html
***
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése